• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
12:17 

Не понимаю, не принимаю..:(

Владимир Гурболиков
Типично-"христианский" диалог нашего времени:

"Что Вы скажете тем, кто Вас не принимает и не понимает...?

– Не принимают и не понимают, говорите? Ну так и я их не понимаю и не принимаю!"



Из интервью Юлии Вознесенской порталу "Православная книга России",
http://pravkniga.ru/intervews.html?id=56






@темы: литература, книги, дневники, дискуссии, вера, цитата, ссылки

11:33 

Репост из блога Валерии Посашко,

Владимир Гурболиков
которая пытается помочь хорошим ребятам, которые обратились за помощью к нам. Там двойная проблема, очень трудная. Сами ребята - Андрей и Наташа ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в беде, и НА САМОМ ДЕЛЕ нуждаются в помощи. Мы, что можем, делаем, однако...

Вот что пишет Лера:

http://yanemaikaalerka.livejournal.com/42943.html

"Друзья, нужен перепост!

+ немного войти в ситуацию

К понедельнику Наташе надо отдавать долги - 75 тысяч рублей. Какие-то гроши удалось собрать, но их явно не хватит, чтобы весь долг покрыть. Все ближайшие друзья - уже в кредитах по самые уши. Непокрытие долгов пахнет судом.
Не говоря уже о лекарствах для Андрея - они всегда нужны.

Если что можете, сделайте, пожалуйста.




http://breathe-me.ucoz.ru/




@темы: цитата, ссылки, помощь, милосердие

16:35 

Притчи и истории.

Владимир Гурболиков
Пробуем восстановить в журнале различные рубрики в жанре "Коротко" - афоризмы, истории, притчи. Кое-что находим сами и редактируем, а что-то берём целиком из разных симпатичных книжек. Хочу и с вами поделиться. Вот история из сборника "Жил человек" издательства "Никея":


+++

Однажды, закончив службу, священник сказал:
— В следующее воскресенье я буду беседовать с вами на тему лжи. Чтобы вам легче было понять, о чем пойдет речь, прочитайте перед этим дома семнадцатую главу Евангелия от Марка.
В следующее восресенье священник перед началом проповеди объявил:
— Прошу тех, кто выполнил задание и прочел семнадцатую главу, поднять руки.
— Вот именно с вами я и хотел поговорить о лжи,— сказал священник. — В Евангелии от Марка нет семнадцатой главы.



Ну и история в нашем собственном изложении, которую, возможно, многие знают, но я с удовольствием повторю:


+++

В 1918 году в центре Петрограда произошло ничем не примечательное событие: интеллигентный пожилой мужчина с окладистой седой бородой снял шляпу и размашисто перекрестился. Когда-то он закончил духовное училище и семинарию. Впоследствии усомнился в существовании Бога. Но когда советская власть начала гонения на Церковь, он из принципа начал демонстративно креститься перед каждым храмом. Проходивший мимо матрос посмотрел на молившегося старика и снисходительно бросил: «Эх, темнота…»

«Темнотой» был создатель науки о высшей нервной деятельности, основатель крупнейшей российской физиологической школы академик И. П. Павлов.










@темы: Фома, вера, дневники, книги, притчи, ссылки, церковь, цитата

17:27 

Мой блог на "Эхе Москвы":

Владимир Гурболиков


"Запретное искусство" как повод забыть об искусстве



Пока одни обсуждают, стоило ли штрафовать Самодурова и Ерофеева за выставку современного искусства, а другие спорят, имело ли смысл устраивать при университетском Храме святой мученицы Татианы альтернативную экспозицию того же современного искусства, я всё больше мучаюсь иным вопросом. Который если и звучит, то как бы между прочим: а что такое «искусство» вообще, о каком искусстве идёт речь в данном случае, и что для этого искусства несёт всё происходящее.

Относительно судов и дискуссий у меня позиция как раз вполне определённая.

После выставочного погрома «Осторожно, религия!» в Сахаровском центре сама попытка решать конфликт не кулаками, а через суд уже выглядит движением в сторону цивилизации. А решение протоиерея Максима Козлова пригласить «актуальных» (или как они называют себя?) художников непосредственно в зал при храме – это тем более позитивный, с точки зрения интеллигенции, поступок.

Но есть иная тема: само так называемое «актуальное», «современное» и т.п. искусство.

Тут доминирует сейчас два мнения, и оба «единственно верные».

Для небольшого числа людей, причисляющих себя к тонко-чувствующему слою интеллектуалов, любое искусство – это Искусство с большой буквы; существительное «художник» вызывает мистический трепет, а прилагательные «гонимый» и «запретный» – вгоняют в транс, независимо от того, пострадал ли творец за новую «Боярыню Морозову» или просто получил отказ от Третьяковки на экспонирование доски, разрисованной матерными словами.


Для той же части интеллигенции, которая любит резать правду-матку и выступать от имени обывателя, такая позиция – повод поиздеваться над высоколобыми «очкариками».
Аргументы этих людей очевидны: сравните работы карикатуристов (которые «как бы» и не художники для высоких ценителей прекрасного) Бильжо или не столь известной Ольгой Громовой с «произведением», которое представляет собой втюханную в оклад богородичной иконы чёрную икру.

Почему хорошие арт-дизайнеры должны быть менее почитаемы, нежели «творцы» бесконечного числа холстов с разными геометрическими фигурами?
Отчего автор, не скрывающий, что не пишет портреты, а срисовывает своих героев с фотографии и вставляет баааальшую подпись с подковыркой, должен иметь ту честь и славу, какой лишены скромно-безвестные труженики интернета, создающие демотиваторы (для незнающих: фотографии, вставленные в широкую рамку с шутливой или издевательской фразой)? Задав несколько подобных вопросов, эти "правдорубы" честно скажут: ребята, никакое это не искусство. А мордобой на выставке или суд для «художников» этих – предел всех желаний: иначе о них и не вспомнит никто...

Между тем, обе позиции – это крайности.
И вызваны они тем, что Россия десятилетиями была полностью вырвана из контекста развития искусства в странах Европы. Для нашего человека, рождённого в СССР, вопрос болезненный. Где критерий? Что мы признаём уникальным произведением, выставляем в залах с климатконтролем и трепетно охраняем, а на что преспокойно смотрим как на очередной прикол и обсуждаем без предыхания? Для многих такое общеизвестное явление как «Черный квадрат» Малевича, этот манифест отказа от искусства в прежнем его понимании, осталось рубежом, за который не удалось заглянуть. Хотя на Западе процесс продолжался, подвергался критическому осмыслению и давал свой творческий простор. Однако советские руководители культуры в течение десятилетий проводили идею о том, что только академическое, традиционное искусство имеет право существовать и называться искусством.

То есть если на Западе одновременно развивалась и традиционная живопись (в которой есть своё представление о хорошем и дурном), и современное искусство как параллельный феномен (где опять-таки имеются критерии, позволяющие отличить явление от халтуры), то наш опыт оказался крайне ограничен.


И для нас по-прежнему существует единое понятие «искусство»; есть лишь одно, не имеющее оттенков, высокое слово "художник", которое применяется без разбора и провоцирует конфликтность на фоне непонимания.

А эту конфликтность используют в интересах политического пиара – и во времена Хрущёва, и теперь. Что-то не верится мне, что Самодуров всерьёз интересуется развитием искусства – по-моему, его волнует только выяснение отношений с Русской Православной Церковью. И тем самым поставил себя в очень выгодное положение: обыватель и так раздражён, не понимая, как относиться к современному искусству. Теперь достаточно приделать к бочке раздражения бикфордов шнур в виде лика Спасителя на макдональдовском флажке – и дело сделано. Происходит взрыв.

Но хорошо ли это для современного искусства?

– Уверен, что нет. Это "медвежья услуга" искусству, которое будет ещё меньше пониматься и восприниматься. В общественном сознании вырос очередной хвост, виляющий собакой: политический пиар, скандальные процессы и стычки. Может, паре-тройке художников и понравится слово "гонимый" (при том, что в реальности все вполне благополучно пристроены). Но между явлением под названием "современное искусство в России" и публикой Ерофеев с Самодуровым только углубили ров непонимания. И символично, что единственным человеком, который постарался этот ров засыпать, стал именно протоиерей Максим Козлов – священнослужитель той самой Церкви, против которой организаторы "Запретного искусства" так яростно борятся.


http://www.echo.msk.ru/blog/gurbolikov/695697-echo/








@темы: цитата, художники, ссылки, радио, искусство, дневники, дискуссии, блоги

17:36 

Белая зависть редакторов "Насти и Никиты"...

Владимир Гурболиков

Занимаясь подготовкой нашей детской книжной серии, всё время сталкиваемся с простыми и - на самом деле - грустными проблемами: многие молодые художники-иллюстраторы просто не в состоянии не то, что передать настроение героев, но и нормально, грамотно с художественной точки зрения, изобразить людей и животных. А начнёшь обращать их внимание на проблему -- сразу всякие отговорки, дискуссии... Слава Богу, потихоньку собираются ребята, опыт растёт, все "растут". Но до того уровня, который мы себе поставили в качестве образца, ещё идти и идти. И пока что продолжаю пересматривать эти работы советского времени с грустью. И надеждой, что когда-нибудь сможем вот так иллюстрировать свои книжки...




 



Все картинки кликабельны...
И комментарии, как говорится, излишни.




@темы: Настя и Никита, дети, дневники, иллюстрации, книги, литература, художники

13:43 

Церковь-радио: понравился мне подкаст Дениса...

Владимир Гурболиков
13:39 

Первоклассники останутся без подарков - новость с сайта "Фомы".

Владимир Гурболиков




— Более 700 первоклассников из многодетных семей Москвы останутся в этом году без традиционных подарков к 1 сентября, — заявил в прямом эфире программы «Фома» на радио «Говорит Москва» протоиерей Игорь Фомин, руководитель общественной организации многодетных семей «Большая семья».

Акция «Портфель в подарок»
, направленная на оказание многодетным семьям помощи в подготовке к школе, проводится уже в пятый раз, ежегодно в ней принимают участие от 1000 до 1500 первоклассников. В этом году в школы Москвы придет не менее 1000 детей из этой социальной категории, однако подарки смогут получить лишь 300 из них. «Это связано с проблемами финансирования. На данный момент мы располагаем суммой в 300 тысяч рублей, что достаточно для формирования 300 портфелей. Даже в минувшем кризисном году проблема не стояла так остро, всегда находились спонсоры», — комментирует отец Игорь.

В настоящее время для полноценного проведения акции «Большой семье» необходимо собрать 700 тысяч рублей для формирования еще 700 комплектов. «Портфель в подарок» включает в себя ортопедический ранец и полный набор учебных материалов, тетрадей и канцелярских принадлежностей, необходимых для обучения в 1 классе общеобразовательной школы.

 
Фонд «Большая семья» ищет спонсоров и жертвователей для проведения акции «Портфель в подарок» в 2010 году. Желающие оказать помощь могут обращаться по адресу (fond@foma.ru) или по телефону: 8 (800) 200-0899 (звонок по России бесплатный).



http://www.foma.ru/news/detail.php?news=4551












@темы: цитата, помощь, новости, дети, акция

16:34 

Моментальная подписка...

Владимир Гурболиков

Теперь подписаться на «Фому» можно и через терминал «КИВИ»



Появился еще один способ оформить подписку на журнал «Фома»!

С июля 2010 года это можно сделать в любом из 120 000 платежных терминалах QIWI («КИВИ»;) по всей России.

Как именно воспользоваться услугой «моментальной подписки» - читайте пошаговую инструкции
на сайте компании "Слэнг-продакшнс".



@темы: Фома, новости, подписка

17:17 

"Настя и Никита": у нас по-прежнему - книга за книгой...

Владимир Гурболиков

Собака по имени Свобода

Ольга Трушкина. Собака по имени Свобода. /Рассказ/ Художник  Наталия Кондратова.

 


Смотреть все книги

Аннотация:

Рассказ о собаке — умной, преданной и независимой. О ней вспоминает уже немолодая женщина. В годы ее детства эта большая рыжая собака пришла в их дальневосточный город  на улицу, где стояли деревянные домики, дружила с детьми, участвовала во всех играх и затеях. Но жила она сама по себе, не терпела поводков и ошейников. За это и получила имя Свобода. То, как относились к своему четвероногому другу дети и взрослые и  чем была обязана Свободе маленькая героиня рассказа, однажды заблудившаяся в лесу, —  напоминает читателю, какими должны быть отношения человека и «братьев наших меньших».



@темы: Настя и Никита, дети, книги, литература, ссылки, цитата

20:33 

Летняя ночь в Москве

Владимир Гурболиков
Разжился штативом к своему Люмиксу. И пока бродили по Красносельской и по Басманной слободе, фотографировал...

 
 
 


 
 
Часовня на Бауманской улице (бывший Девкин переулок).

 
 


Храм староверов-беспоповцев поморского согласия в Токмаковом переулке. Архитектор Бондаренко (начало ХХ века).
 
 
 
 


Усадьба ХIХ века в Денисовском переулке.
 
 


Школа акварели. Гороховский переулок.
 
 
 
 


Храм мученика Никиты на Новой Басманной.
 
 
 
 
 

Вид на Путевой дворец Василия III. Новая Басманная.

 
 


Храм Вознесения Господня "на Гороховом поле", архитектор Казаков.
 
 
 
Улица Радио (бывшая Вознесенская).
Небо стремительно стало светлеть, и фото-путешествие завершилось...

 

 



@темы: семья, мои фото, личное, дневники, дети, Москва

15:25 

Хвост виляет собакой. Римейк: "Униан против Униана".

Владимир Гурболиков

"Постаралось" украинское агентство УНИАН. Чтобы оценить "мастерство" тамошних чёрных пиарщиков, сразу объясню предисторию публикации.

Украинская Православная Церковь Московского Патриархата (которую в статье назвали "одной из православных церквей";), имеющая огромную степень автономии от Москвы, собственный Синод и Предстоятеля - уважаемого в Украине митрополита Владимира, - просит изменить название ведущей к Киево-Печерской лавре улицы. С "улицы Мазепы" на "Лаврскую".

С прошением она обратилась к городским властям.

В процессе обсуждения один из деятелей горадминистрации вдруг упомянул (не ссылаясь на какие-либо письма или место и время разговора), что якобы об этом просил лично Патриарх Кирилл.

Как только эти слова прозвучали, "проснулась" пресса и подняла крик о "вмешательстве Москвы во внутренние дела суверенного государства". В ответ руководитель Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви Владимир Легойда официально разъяснил, что это не так: Патриарх никому не писал и о переименовании улицы не просил. Что просьба о Лаврской улице - это инициатива автономной Украинской митрополии. Которую, впрочем, в Московском Патриархате считают вполне нормальной (а почему бы и не переименовать?).

Собственно, и вся история. Казалось бы, всё ясно. Но поскольку, видимо, кто-то шибко желает обозначить "вмешательство кровавой гебни" России во "внутренние дела", простое разъяснение было подано УНИАНом так, чтобы шпионский роман продолжился. И сделал это виртуозно, особенно в отношении работы с заголовком.

Собственно, его и привожу:

"Кирилла "отмазывают": переименовать ул. Мазепы хочет РПЦ, а не патриарх".

Последующий текст тоже "гениальный". Не стану давать ссылку на него, чтобы не учить тех журналистов, которые ещё неиспорченные, делать профессиональные гадости, за которые нас столько людей и в Украине, и в России ненавидят. Достаточно возможностей проанализировать заголовок.

НО ЭТО ЕЩЁ НЕ ВСЁ!!!

Потому что под крышей агентства УНИАН существует проект "УНИАН-религии". Который публикует свою версию той же новости. Только по ней никто никого не отмазывает. Спокойно и начиная с заголовка пишется простая вещь:

"Патриарх Кирилл не обращался с просьбой переименовать улицу Мазепы"
( http://religions.unian.net/ukr/detail/4829 )

Собственно, дальнейшие комментарии, по-моему, излишни... Абзац.






@темы: ссылки, патриарх, церковь, журналистика, цитата, дневники, дискуссии, Украина

19:10 

Саша Ткаченко в "Фоме":

Владимир Гурболиков
18:46 

Ошибиться бы в прогнозах...

Владимир Гурболиков

http://www.pravmir.ru/ot-medvedya-spassya-da-v-kolodec-popal/


Вообще, конфликт совершенно вписывающийся в обычные разборки сельского самоуправления. Я и сам насмотрелся, и от других знаю массу историй о том, как мы умеем "договариваться" на сходах сельских и на собраниях садовых товариществ. Чего только не - от многолетней войны из-за того, что забор между участками на 10 см ближе-дальше - до отказа скидываться на электричество по несколько сотен, хотя подключить его обратно будет стоить тысячи... У нас "разодрались" настолько, что потеряли юрлицо - сейчас вроде кое-как восстановили. Это в обычном садовом товариществе. А тут место такое: Заповедник под боком.

Там, кстати, как я слышал, в одном из сёл масса недовольств по поводу частного зоопарка, который питерские орнитологи завели на своём участке. Я там был. Кстати, очень хороший зоопарк...

Не удивлюсь, если там страсти кипят ещё бОльшие. Только они блоггеров, которые в сотнях комментов "поливали" батюшек, даже не пытаясь ничего проверить, наверняка очень мало волнуют. Хотя... Думаю, если местные жители на орнитологов "наедут", всё "антицерковное ЖЖ навалится защищать именно их, а не селян (которым, между прочим, приходится массу запахов обонять и жить рядом с хищниками). Вот тут чью-то там бабушку врядли пожалеют.

Нет, врядли за этих крестьян тогда кто-то тут заступится. Если батюшки в деле "засветились" - то "конечно же", они во всём виноваты. Это априори. Так у нас блоги устроены. А если не батюшки, то всем миром пойдём "тёмных селян" обсуждать.

Дай Бог ошибиться в прогнозах...

 





@темы: Пушкинские горы, дискуссии, дневники, село, ссылки, церковь

09:13 

"Наступает время библиотек" - моё интервью Правкниге.

Владимир Гурболиков
http://pravkniga.ru/intervews.html?id=1395

...Моя мама неколько десятилетий работала научным сотрудником в отделе рекомендательной библиографии РГБ, знаменитой Ленинке, и благодаря этому я с детства был знаком с прекрасной библиотечной системой, которая существовала в СССР и Российской Федерации. Суть системы состоит в том, что все издания, выпускавшиеся в нашей стране, должны были непременно присутствовать на полках центральных библиотек хотя бы в единичном экземпляре. Кроме того, они подлежали обязательному аннотированию и последующему рецензированию. То есть сначала писалась краткая аннотация, которая помогала библиотекарям и книголюбам понять, что за издание перед ними с точки зрения направленности, жанра, целевой аудитории и, собственно, содержания. Благодаря таким профессиональным аннотациям (которые, увы, имеют мало общего с нынешними рекламными текстовками) книги и журналы получали четкое "место прописки" в библиотечном каталоге и на строго определенной книжной полке в библиотеке. А далее книга попадала в руки к рецензенту, который уже подробно раскрывал сюжет, важные качества издания, рассказывал об авторе, суммировал отклики в печати. Эти рецензии складывались в маленькие и большие библиографические сборники, целые исследования книжной "жизни", помогая разобраться в ситуации и библиотекарям, и книголюбам, и критикам. Эти сборники и продавались, и рассылались целенаправленно, а кроме того, информацию несли и изустно сами специалисты, методические работники, которые проводили для библиотекарей семинары, встречи, консультации. Ездили и из той же Ленинки, и из областных библиотечных центров...  

Словом, существовала мощная сфера поддержки библиотек, в которой большую роль играла библиография, в том числе и рекомендательная библиография. Которая, кстати, весьма востребована сейчас на Западе. Ведь такая работа очень облегчает и поиск, и работу с книгой. А труд библиотекаря как раз и заключается не только в том, чтобы следить за сроком возврата издания и правильно вести каталог. Это заблуждение. На самом деле, каждая библиотека просто обязана быть своеобразным культурно-педагогический центром, в котором человек может получить не просто книжку на руки — но всестороннюю помощь. От грамотной подсказки — до формирования круга чтения в полном объеме...


Целиком тут и тут:

http://pravkniga.ru/intervews.html?id=1395

http://www.foma.ru/article/index.php?news=4521




@темы: библиотеки, дискуссии, дневники, книги, литература, личное, церковь

15:03 

И снова о "Солярисе"...

Владимир Гурболиков
Увидел на кураевском Форуме вопрос о различиях между фильмами "Солярис" и книгой Станислава Лема. И с удивлением начал читать ответы:

"Заметил некоторый снобизм по отношению к зрителю-скрытые образы, аллюзии-в неимоверных для фильма количествах. Станислав Лем наоборот, исходя из сюжета, пытается дать максиму открытой информации."

"Думаю, что Тарковский замечательный морализатор, но никудышний режиссёр. Не считая нескольких эпизодов, фильм банально скучен. Такое впечатление, что Тарковский сделал фильм для себя, а на нас ему было плевать."

"Думаю, что Тарковский замечательный морализатор, но никудышний режиссёр". А по-моему, скорей, наоборот."


Странно как-то пошло обсуждение - по крайней мере, мимо вопроса. Видимо, вновь и вновь придётся возвращаться к этой теме, о которой каждое новое поколение спорит вновь и вновь (и слава Богу, наверное?).

Солярис

Мне посчастливилось прочесть роман в лет в 13, а фильм посмотреть в 15. И не показалось, что Тарковский заумен. А вот разница между произведениями очевидна (недаром Лем ругался, что Тарковский навязывает ему, научному фантасту, "достоевщину"). В чём разница?

Лема интересовала именно проблема встречи с разумом, совершенно несхожим с человеческим. Он моделировал ситуацию-допущение, гипотезу. Его интересовали последствия такого контакта для двух интеллектов - человеческого и ино-мирного. А Тарковский - устами одного из героев - провозглашает прямо противоположный свой интерес: человеку никакой иной разум во Вселенной не интересен, человеку нужен человек. И Тарковский, начисто отвергая все научно-фантастические поиски Лема, просто пользуется его сюжетом как средством для постановки сугубо нравственной проблемы. "Тут что-то с совестью, Крис", - пытается исповедаться другу убивший себя Гибарян. И весь фильм - о совести и о покаянии.

Жил человек, и у него была жена. И он охладел к ней, разуверился в своих чувствах, не пожелал пощадить её чувства. И, по сути, довёл до самоубийства. С этим ничего невозможно поделать, и он вынужден жить с таким страшным грехом, глубоко спрятав память о нём и муки совести вглубь своей души. Но всё вокруг как-то... не так. Его любит отец, и он отца любит, - но не может по-детски прижаться к нему; такой прекрасный, тихий семейный дом о чём-то напоминает ему, и в доме нет для героя особенной радости. Рядом - урбанистический мир, в котором вообще можно сойти с ума от одной только поездки по хай-вею. И вот такой "убитый" грехом, закуклившийся человек, Крис Кельвин, пытается убежать на Станцию, в какой-то "космос", подальше от прошлого. Но Станция, неожиданно для него, оказывается местом, где некий Творец (Бог или инопланетный разум - Тарковскому наплевать) заглядывает в самое сердце человека, находя там образ того, о ком тот особенно мечтал бы забыть. И воплощая в тело, посылает обитателям станции тех людей, перед которыми те особенно страшно виновны. Так к Крису приходит жена, которая давно умерла.

Сначала герой пытается отнестись к этой встрече также, как иные обитатели станции (кроме Гибаряна, который предпочёл самоубийство) - начал пробовать уничтожить своё прошлое. Но на Станции от "прошлого" не убежишь. И Крис "вдруг" решился поверить и покаяться. Поверить, что перед ним его жена. И дать ей ту любовь и ту верность, на которые поскупился когда-то. И он начинает ОЖИВАТЬ, становиться настоящим, совестливым, сострадающим не только ей, но и всем несчастным мученикам этой Станции, человеком. И сколько его не пытаются убедить, что якобы это всё напрасно, поскольку тут "космос" и всё "ненастоящее" - он уже не даёт себя обмануть. И именно его открытое сердце заставляет самого странного Творца заметить их страдания и ответить Крису осмысленно. Крис не удержал любимую женщину - она погибла. Но он наконец-то бросился на колени перед отцом. Или перед Отцом Небесным - это кто как хочет истолковать последнюю сцену фильма, которая полностью цитирует великое полотно Рембранта "Возвращение блудного сына".

Весь этот фильм - единый призыв не запирать свою совесть на замок и верить - и в великую силу любви, и в ужасную силу равнодушия. Которое убивает. Это - о том, что от мук совести никуда не уйдёшь, пока не изменишься, пока не станешь другим. И конечно же, это не экранизация аналитического романа Лема, а притча, которая в каком-то смысле - отповедь автору повести. Потому-то Станислов Лем надолго рассорился с Тарковским, и лишь спустя много лет, намного пережив режиссёра, стал менять свою точку зрения и задумываться о том, что открещиваться от фильма было с его стороны шагом неверным.

Что же касается американского "Соляриса", то это, на мой взгляд, на фоне и романа Лема, и фильма Тарковского - очень и очень слабое кино. И как всякие слабое кино, его невозможно разбирать всерьёз и пытаться понять, чему пытался режиссёр следовать - притчевости Тарковского или научному мышлению Лема.





    





@темы: дискуссии, дневники, кино, личное, тарковский

09:08 

Видеоблог "Милосердие": звонок в Киргизию.

Владимир Гурболиков
18:39 

Как они помогали, и как мы можем помочь...

Владимир Гурболиков
13:21 

Четверг, 17 июня 2010. Написался микро-цикл трёхстиший.

Владимир Гурболиков
***

Пытался стать чище.  
в себе родника не нашёл.
- Небо, одолжи дождя?


***

И в Сеть заброшена сеть.
Но разве
Рыболов - ты?


***

"Уроды, ироды, ненавижу! Расстреливать таких надо!", -
Одинокий, маленький человек. Мама
Давно ушла...

***

Неверие верит в опыт.
Между тем, на минных полях
Почти всегда тихо. И цветы...



Пушкиногорье. Прогулки по Михайловскому P1010601








@темы: вера, дневники, личное, любовь, мои фото, стихи

19:41 

Часослов пишет:

Владимир Гурболиков
тут http://4asoslov.livejournal.com/47216.html :




Сенсация! Московский Патриарх обратился в Киевскую городскую госадминистрацию с просьбой переименовать улицу Ивана Мазепы, на которой размещена Киево-Печерская Лавра, на Лаврскую.

На прошлой неделе об этом вопиющем событии писали многие журналисты и блогеры. Чего только стоят заголовки: Главный поп России велел Киеву перекрестить улицу Мазепы, РПЦ-ФСБ совсем обнаглело, заявления украинских депутатов о том, что Пресмыкательство некоторых депутатов перед иностранцами унижает достоинство украинцев, и так далее.

В общем, многие патриотично настроенные граждане Украины решили, что Церковь как всегда лезет в дела государства, где ей делать как бы нечего.

Почитав все эти ахи, охи и вздохи, я, обладая от рождения пытливым умом, решил выяснить, откуда, собственно, дровишки и что именно просил у киевских властей московский Патриарх. Знаете, вывод удивил даже меня. Оказывается, Патриарх про переименование улицы Мазепы вообще никого не просил!

Читаем внимательно новости: Патриарх Московский и всея Руси Кирилл просит киевских чиновников переименовать улицу Ивана Мазепы на Лаврскую. Об этом на заседании Киевсовета по вопросам и туризма сообщил замглавы КГГА Виталий Журавский.

Вот, кстати, его фотка:



Больше Журавский ничего не сказал. И документа никакого не показал. А другой украинский чиновник - руководитель постоянной комиссии Киевсовета по вопросам культуры и туризма Александр Бригинец сказал, что слышал об обращении патриарха, но "официального обращения не видел". Ну ладно Бригинец, подумал я. Он-то мог и не видеть. Но все официальные бумаги за подписью Патриарха должны публиковаться на официальном сайте Патриархии!

Возьмем, например, 9 июня - день, когда в Киеве заговорили о просьбе Патриарха, и, на всякий случай, предшествующий и последующий дни. Там (на Патриархии Ру) такие новости:

Предстоятель Русской Церкви поздравил Т.Д. Мамсурова с переизбранием на пост главы Республики Северная Осетия-Алания

Назначены ответственные за молодежную работу во всех благочиниях столицы


Святейший Патриарх Кирилл поздравил народного художника СССР И.С. Глазунова с 80-летием со дня рождения


Надо же, подумал я: Глазунов есть, а Мазепы немає!

Впрочем, есть на сайте функция поиска, и поиск выдает статью по этой теме, которая вполне согласуется с призывом о переименовании: Свое недоумение и возмущение представители Украинской Церкви и братия Киево-Печерской лавры выразили в отношении того факта, что теперь одна из центральных улиц столицы Украины названа именем преданного анафеме клятвопреступника, человека, перешедшего на сторону иноверцев-шведов и изменившего присяге, данной им перед Богом Государю Петру I. В связи с этим Церковь предлагает организовать акции протеста против кощунственного действа киевских властей и выступает за переименование улицы в Лаврскую или же за возвращение ей исторического дореволюционного названия – Никольская...

Статья датирована... 30 октября 2007 года. То есть материал не совсем свежий, на сенсацию явно не тянет.

Как раз в это время, как пишет всезнающая Википедия, Киевский городской совет принял решение о переименовании улицы Январского восстания в улицу Ивана Мазепы. Тут же, в Википедии, читаем: Против переименования улицы Январского восстания в честь гетмана Мазепы выступал Священный Синод Украинской православной церкви, а также некоторые православные организации, относящиеся к юрисдикции УПЦ Московского патриархата. В совместном заявлении Всеукраинского православного братства Александра Невского, Союза православных братств Украины и Союза православных граждан Украины была просьба не допустить наименования улицы, на которой расположена Киево-Печерская Лавра, именем Ивана Мазепы, поскольку он был отлучен от Православной Церкви (предан анафеме). Против переименования улицы в честь Мазепы также выступали депутаты Киевсовета от Соцпартии и Партии Регионов.

А вот еще одна новость того же 2007 года: Украинская Православная Церковь Московского Патриархата готовит обращение к мэрии Киева с просьбой переименовать улицу Ивана Мазепы, сообщили в пресс-службе УПЦ.

Видимо, документооборот в Киеве не очень быстрый: обращение шло без малого три года, и в пути, как в стихотворении про то, как

Дама сдавала в багаж:
Диван,
Чемодан,
Саквояж,
Картину,
Корзину,
Картонку
И маленькую собачонку
,

подпись под документом поменялась, хотя содержание осталось неизменным.

Что лично я думаю? Если бы Патриарх обратился к властям насчет переименования улицы, он, во-первых, всего лишь высказал бы свою позицию. Ведь, если кому угодно можно в блогах обзывать Патриарха Кирилла нехорошими словами, то и он сам вполне может говорить то, что думает.
Во-вторых, мнение насчет улицы Мазепы - это не личная позиция Московского Патриарха, а годами декларируемая точка зрения Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. В этом плане здесь нет никакой сенсации, три года подряд об этом уже говорится.



Собственно, что я хочу сказать? Берегите себя, дорогие друзья. Не читайте сомнительных газет, сайтов или блогов. "Доверяй, но проверяй", вот правильный девиз современного интернет-пользователя!


- оригинал поста, повторюсь, здесь: http://4asoslov.livejournal.com/47216.html - ВГ. Очень характерно и поучительно.


@темы: дневники, патриарх, ссылки, цитата

11:17 

И снова про ЮЮ.

Владимир Гурболиков
"Вообще очень удивила и разочаровала статья в Фоме про ювенальную юстицию.

Дали трибуну - трое За, один - против. Разве это можно назвать объективным анализом проблемы?"

Это уже вторая реплика за неделю - первым оказался один уважаемый священник. Речь идёт о Теме июньского номера. В которой, между прочим, 5 (пять) мнений:

http://www.foma.ru/content/index.php?IBLOCK_ID=2&SECTION_ID=706 

Недоумеваю. Во-первых, мы дали слово двум принципиальным (поскольку оговорки есть у всех) союзникам и двум принципиальным противникам идей ЮЮ. И подытожили тему прубликацией с выражением официальной позиции Русской Православной Церкви, которую озвучил протоиерей Всеволод Чаплин Во-вторых, когда за словами про "объективный анализ проблемы" следует "футбольный" подсчёт "очков", то я задаюсь вопросом: что же такое для нас ОБЪЕКТИВНЫЙ анализ?!.. 

Если так пойдёт, надо будет ради спокойствия читателей счёт ставить, как в футболе: 3-2 или 1-4... Короче, словно детский мультик какой-то, в котором "он и меня посчитал!". Когда речь идёт о сложном, больном вопросе, мне кажется, надо не считать, а читать. Иначе - совсем непонятно, зачем в журнале тексты.








@темы: дискуссии, дневники, церковь, цитата

Дневник gurbolikov

главная