Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: тв (список заголовков)
14:17 

Фома-ТВ: Адам согрешил, а мы страдаем?

Владимир Гурболиков
14:32 

"Фома-ТВ". Покритикуйте, пожалуйста?

Владимир Гурболиков
На телеканале СПАС появилась наша собственная, "фомовская" телевизионная программа. Отсняли уже более 20 передач. Пока набираемся опыта, наталкиваемся на массу проблем в техническом плане, но пытаемся потихоньку "расти".

Хотел бы, чтоб мои друзья выступили в роли критиков. Посмотрите, пожалуйста, некоторые передачи? Буду признателен за мнения, предложения, разбор недостатков. Хорошо?

Заранее благодарен. Вот ссылки, по которым можно посмотреть выложенные на нашу Ютубовскую страничку, видео:

Владимир Легойда о проблеме свободы в Церкви
http://www.youtube.com/watch?v=dJpNunXjWWU

Юлия Данилова о церковной помощи бездомным
http://www.youtube.com/watch?v=5K4CjLtLlqs

Алексей Ульянов о проблеме пьянства и горбачёвской антиалкогольной кампании
http://www.youtube.com/watch?v=iDckeKeBHYg

Иеромонах Димитрий (Першин) о радикальном национализме
http://www.youtube.com/watch?v=6Lljx_vrEJQ

Ольга Исаева о "мужественности" современных женщин и инфантильности мужчин
http://www.youtube.com/watch?v=vKhes2Z1fIA




Канал "Фомы" в сети Ютуб расположен по адресу: http://www.youtube.com/user/FomaJournal




@темы: ТВ, Фома, видео, дискуссии, интервью, легойда, опрос, спас, ссылки

13:28 

Интерфакс-Религия: Телеканал "Спас" возглавил сотрудник Русской церкви

Владимир Гурболиков

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=39663

Москва. 25 февраля. ИНТЕРФАКС - Новым гендиректором телеканала "Спас" стал Игорь Мещан, который сохранит за собой должность замглавы Информационного отдела Русской церкви.

"Решение о смене руководителя принято для повышения эффективности работы телеканала", - заявил председатель синодального Информационного отдела Владимир Легойда в беседе с журналистами в Москве. Он считает, что концепция, которую руководство канала начало реализовывать в начале вещания в 2005 году, не устарела и по сей день.

"При этом, во-первых, необходимы изменения, которые учитывают перемены в жизни нашего общества в последние пять лет, и, во-вторых, современное состояние канала оставляет желать лучшего. Уверен, что Игорь Мещан является профессионалом, который в состоянии справиться с существующими задачами", - сказал В.Легойда.

По его словам, как и прежде, это будет церковно-общественный канал с преобладанием актуальной информации, со своими новостями, аналитикой, линейкой программ, в рамках которых в разном формате - от простых диалоговых форм до ток-шоу - обсуждали актуальные проблемы.

"Все это просто нужно восстановить, реализовать", - подчеркнул В.Легойда. Отвечая на вопрос о финансировании канала, он заявил, что если канал будет развиваться, то "и проблемы с финансированием будут решаться.".









@темы: Легойда, ТВ, новости, спас, ссылки, церковь, цитата

14:59 

Мои съёмки в "Факторе жизни".

Владимир Гурболиков
Как всегда, любая съёмка для меня дело крайне сложное (что в полной мере отразилось на морде лица):).

Всё время надо следить за собой, и это целое испытание. Очень сложно концентрироваться на том, что говоришь. Зато с очень хорошими людьми познакомился. Хорошая съёмочная группа у этой программы, все очень ответственные и открытые к общению ребята. Ну и с Владимиром Крупенниковым, конечно же. Надеюсь, вскоре напишем о нём в "Фоме"...


Создатели передали полный вариант разговора (на сайте ТВЦ сюжет сильно обрезан):




Кстати, всем рекомендую сайт компании - создателя передачи. Это портал, посвящённый людям с ограниченными возможностями.

http://inva.tv/





@темы: видео, вера, ТВ, дневники, личное, любовь, медицина, милосердие, мое видео, православие, ссылки, цитата

13:15 

После многолетнего перерыва мы снова на "Спасе".

Владимир Гурболиков



Формат программы прост. Автор и ведущая передачи, обозреватель журнала «Фома» Алла Митрофанова и гость-эксперт обсуждают актуальные вопросы нашей социальной жизни, культуры, истории, образования и др.

Некоторых воцерковлённых зрителей первая же программа смутила острой постановкой вопроса, который был принят чуть ли не за позицию журналистов "Фомы". А вопросы мы стараемся брать такие, которые соответсвуют массовым стереотипам и заблуждениям о вере и Церкви. Соответственно, многие диалоги специально нацелены на то, чтобы обратиться к таким людям. Либо помочь тем, кто вынужденно или по зову сердца уачствует в диалоге с нецерковными и неверующими людьми и всеми критиками Церкви.

На нашей странице в сети Ютуб мы теперь создали рубрики. И соответственно, по мере выхода «Спасовских» передач, мы будем выкладывать выпуски
в разделе «Фома TV».


Первая передача уже выложена:

- Человек в Церкви — раб? (диалог с Владимиром Легойдой) . Вот она:






Завтра надеемся опубликовать вторую передачу:

- Бездомные зимой: казнить нельзя жалеть (наш гость — Юлия Данилова).









@темы: Спас, видео, новости, блоги, ссылки, Легойда, церковь, Фома, дискуссии, ТВ, вера, анонс, цитата, Митрофанова

00:26 

Ниччеггонипанимаю..:(

Владимир Гурболиков



На Первом канале хаят новые школьные стандарты. Автору стандартов не дали объяснить, в чём суть. В результате - ор и бред. Шанс понять упущен.:(



Может кто в курсе, в чём суть стандартов (только, ради Бога, безоценочно)?












@темы: семья, личное, дневники, дети, вопрос, ТВ, школа

21:18 

Поймут те, кто видел.

Владимир Гурболиков

Не знаю, согласятся со мной или нет, но...

После только что показанной передачи Малахова, боюсь, ещё сотни и сотни молодых людей, думавших пойти работать в школы, НИ ЗА ЧТО этого не станут делать. Как бы ни были правы недовольные родители, вся логика ведёт к тому, что учитель в школе: 1. бесправный и презираемый 2. абсолютно нищий 3. потенциальный подследственный. И главное -- никого это не волнует.
В том числе, как мне показалось, и авторов передачи. Которую Малахов завершил словами: "Думаю, воронежская прокуратура разберётся". Для будущего учителя эти слова -- "прекрасный стимул", чтобы задуматься и срочно сменить жизненные планы..:((













@темы: ТВ, дети, дневники, личное, учителя

15:21 

Снова о Егоре Свиридове и межнациональных отношениях

Владимир Гурболиков


Слышал, что Слово Патриарха Кирилла, фрагмент которого я выкладывал только что ( "
Только вера остановит насилие" ), завтра полностью будет показана в "Слове Пастыря" на Первом канале.

Посмотрим. Буду рад, если покажут...








@темы: церковь, ссылки, патриарх Кирилл, дневники, тв

23:13 

Тухманов.

Владимир Гурболиков







13,01 КБ  Краем глаза глянул концерт, посвящённый Давиду Тухманову. И не смог смотреть -- что-то не то, не так...

Я очень хорошо помню, например, исполнение песни "Жил-был я" (на потрясающие стихи Кирсанова) с диска, выпущенного в 70-х ("Как прекрасен мир", кажется?). И насколько было то пение более выразительно и уверенным, чем (по)пытка Лепса... Он искренне старался, да. Но ведь для того, чтобы петь Тухманова, нужны одновременно и вокальный диапазон, и выразительность. А если нет сочетания?

Вот, Леонтьев как вокалист -- он вполне "тухмановский", кстати. И жаль, что не продлилось у них сотрудничество (для Леонтьева это особенно печально, мне кажется). И он уверенно пел "Там, в сентябре", с точки зрения вокала. Но почему-то совершенно без выражения,по-моему. И у него что-то надломлено? Не знаю, как объяснить, но... Может, я слишком много жду от "живого" звука (ведь тухмановские диски -- это блестящая работа в студии!)?

Всё же хочется слушать ТЕ песни, ещё и ещё. Именно так, как их исполнили когда-то блестящие музыканты. И какими они запомнились навсегда (до малейшей музыкальной интонации!). Ведь это же без оговорок, по-настоящему великий композитор. Цикл "По волне моей памяти" я совершенно искренне считаю одним из шедевров музыкальной культуры. Многие "звёздные" западные диски того времени по сравнению с той "советской" пластинкой Тухманова -- просто ничто.

И главное, совершенно не состарились те песни. Тем более, написанные на стихи подлинных поэтов...

 





@темы: Тухманов, дневники, личное, музыка, тв

21:30 

Фильмов о Лужкове и Батуриной я не смотрю.

Владимир Гурболиков
Вообще, считаю всё это мерзостью -- бить человека, толпой, по команде (что журналисты сами "проснулись" и стали вдруг принципиальными -- не верю).

Помню и знаю многие вполне нормальные позиции и дела Московского правительства. С готовностью сотрудничаем по линии нашего журнала с правительственными комитетами. Самых лучших наших спецвыпусков не было б, если бы не люди из того же самого столичного правительства.

Однако есть, как минимум, один метод, которым Юрий Михайлович с каким-то невероятным упорством делает из коренных москвичей моего поколения "антилужковцев". Причём, зачастую, конфликты создаются там, где осторожность и демонстрация бережного отношения и к городу, и к коренным москвичам, и к людям культуры обернулись бы массой "прибылей", а материальные затраты вовсе не так критичны.

Только потерями прибылей объяснить происходящее трудно. Есть в этих решениях нечто иррациональное. Потому что практически по всем этим эпизодам можно было договориться и всё сделать бережно. Большего не требовалось. Но нет! Всякий раз ЮМ (словно мы с ним оба не выросли с пелёнок в одном городе!) избирает один и тот же сценарий. Какой? Вот такой:





Отсюда: http://lugerovski.livejournal.com/353709.html

"В принципе идея застройки лужайки Никсона вполне может обсуждаться, как вариант логично восстановить снесенные в 1972 г. здания, я против новоделов, но здесь тот редкий случай, коогда это было бы уместно, с учетом того что все происходит между самыми известными московскими архитектурными комплексами: Кремлем и Пашковым домом! Однако, как всегда у нас все произошло внезапно и в пятницу на Лужайку Никсона пришли строители! Не археологи, которым нужно бы перед любыми строительными работами исследовать эту часть Боровицкого холма, а именно строители! Причем у них не оказалось разрешительных документов, вменяемых транспарантов, объясняющих что они делают, разрешения на ночные работы и т.п. Разборка между прорабом и членами Общественной коалиции в защиту Москву по этому поводу всею ночь шла в отделении милиции "Китай-город". Таким образом у нас В Москве новая "горячая точка"!"

Продолжение тут: http://lugerovski.livejournal.com/353842.html


Конкретная ситуация настолько типична, что комментарии излишни. Это было уже десятки, а то и сотни раз.  Но вопрос: "Юрий Михайлович, всё же -- ЗАЧЕМ?!" -- остаётся. Хотя, думаю, на него никто никогда и не ответит.

Так что DIXI.









@темы: дискуссии, Москва, дискуссия, история, памятники, ссылки, тв, фото, цитата

21:25 

Главная спортивная ошибка Первого канала... И не только Первого:

Владимир Гурболиков
- это шоу типа "Жестокие игры" в момент, когда наши спортсмены-инвалиды (при поддержке тех, кто оказался неравнодушен к их положению) под приветствия заполненных ванкуверских олимпийских трибун, демонстрируют, что такое НАСТОЯЩАЯ победа и подлинное благородство и милосердие. Вот шанс проявить подлинно внимательное отношение к инвалидам! Вот момент, когда было возможно совместить потрясающую телевизионную "картинку" - с голосами лучших наших спортивных и просто- ведущих. Вот возможность порадоваться за то, что люди, многие из которых имели самые скромные доходы и минимальные возможности для тренировок, сделали всё, чтобы страна любила и знала их...

Но их не взяли в расчёт. Все ведущие ведут шоу и тусклые (на фоне олимпийского поражения) чемпионаты. Паралимпийских игр на ТВ нет. Они показались "не-рейтинговыми".

Не только Первому. Даже Россия-2 вместе с сайтом Спортбокс (которые, по идее, должны были бы сейчас сделать всё, чтобы зритель видел этот триумф) посчитали, что всё это так, пустяки. Особое "спасибо" Спортбоксу. Для них Ванкувер уже закончился: news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Events/Vancouver_2... . На сайте, сопровождающем "Россию-2", на главной странице вообще нет ссылки на Паралимпиаду: news.sportbox.ru/ . А редкие видео, которые можно найти через "поиск", совершенно непонятно как возможно скопировать в блог. То есть и такой возможности обмениваться новостями из Ванкувера нас лишили. "Спасибо"..:(

Я ничего дурного не хочу сказать об артистах и спортсменах, которые участвуют сейчас в шоу на Первом. В шоу как таковом, мне кажется, нет ничего особо дурного. Но то, что его показали ВМЕСТО паралимпиады - это грубейшая ошибка телевизионных профессионалов и политиков. Которые, видимо, никак не могут осознать ту ответственность, которую они несут. Это какое-то скорбное бесчувствие (простите мне такую цитату).

Центральное телевидение - это одна из немногих технологий, объединяющих всю страну. Возможно, достаточно было бы отключить Дальний Восток от пары-тройки каналов, чтобы - при успешной работе китайских, корейских или японских коллег - Россией стали бы считать себя только те, кто живёт на запад от Уральских гор. И телевидение сначала сделало всю ставку на Олимпиаду "здоровых", "настоящую" Олимпиаду, а с пар- решило не "запариваться". И продолжило верить, что страну может объединить только шоу...

Редко бывают ошибки, настолько вопиющие. Вот одна из них, к сожалению. Очень бы хотелось, чтобы это было замечено, осознано и преодолено в будущем, - да хотя бы во время той же Сочинской эпопеи. Как журналист буду пробовать достучаться до тех, кто что-то решает. Считаю, что и те мои коллеги, кто читает эти строки, также могут сделать немало для такой перемены в сознании тех, кто сейчас лишил нас подлинной радости и сопереживания...

А между тем:










@темы: видео, дневники, личное, милосердие, спорт, ссылки, тв

23:36 

Два интервью Патриарха

Владимир Гурболиков




"Великий пост - это время, когда нужно о себе подумать, о своей душе. Пост - это и есть время самоанализа. Собственно говоря, покаяние - это и есть перемена ума и сердца человека. В результате вот этих, в том числе и аналитических усилий человека.

Поэтому я каждому желаю пройти Великий пост, вне зависимости от степени религиозности человека. По крайней мере, сопровождая эти дни попытками разобраться в самом себе, в своей личной жизни, в пути, который человек избрал. Ответить на вопрос: а так ли я живу, а все ли я правильно делаю?

Я думаю, что неожиданные открытия ждут нас на этом пути. И я хотел бы от всего сердца пожелать, чтобы эти открытия привели каждого из нас к качественно иному уровню нашей духовной жизни".







@темы: Патриарх, видео, ссылки, тв, церковь

20:53 

Новогоднее ТВ: кризис телевидения или кризис праздника?

Владимир Гурболиков

Фото Владимира Гурболикова В блогах всё больше народу обсуждает ночной новогодний телеэфир. Большинству блоггеров он крайне не понравился, и теперь все ругаются и во всём обвиняют телевизионное начальство. Вот только - в одном ли начальстве дело? Почему приходится из года в год давать почти один и тот же набор фильмов? Отчего пошлее и безвкуснее телевизионные шоу? И главное: если с ТВ всё так плохо, то что же, собственно, делать? Мне кажется, понять, что делать, сейчас почти невозможно. И вовсе не только из-за скупости начальников и отсутствия талантливых режиссёров и продюсеров. Проблема глубже. Она в том, что у нас уже довольно давно нет ответа на вопрос: "А что празднуем?".

Конечно же, ясно, что не надо уж так явно денег жалеть (а их явно жалеют). Ясно, что готовить программы и кино надо было бы уже с 11 января, а не в последний момент. Есть какие-то подсказки, поправки. Можно постараться отстроить альтернативный НГ-эфир на "Культуре" (который теперь Россия-К";) -- в этом году явно пожадничали и сделали программу по остаточному принципу. Можно стараться перенести акцент с постановок шоу на съёмки "новогодних" фильмов. Бикмамбетовский пример, как ни относиться к "Иронии судьбы - 2", показывает, что просить спродюсировать кинозрелище можно. Есть кому предлагать. Хотя риск всё равно большой: хорошее кино стОит очень больших денег, и если оно провалится, то это будет стократ заметнее, чем провал какого-то "Оливье-шоу"...

Однако я убеждён -- не в телевидении как таковом дело. Перед нами явный кризис самого праздника "Новый год". Надо наконец-то признаться, что с НГ всё обстоит в России явно ненормально и разобраться, почему.

Сразу напишу: я православный человек, но не стремлюсь "похоронить" НГ, который столько миллионов людей помнят с детства, любят и хотят отмечать. Мне всех нас жалко, поверьте. Но не моя, не ваша вина, не вина телевизионщиков, что сам праздник "болеет". Это нам ещё один "подарочек" от времён борьбы с религиозным "дурманом". За ту антирелигиозную кампанию мы теперь и расплачиваемся хорошим, по сути, праздником.

Ведь что он такое? Советский компромисс с Рождеством, которое люди продолжали, так или иначе, справлять в СССР, вопреки отменам и даже запретам. Раньше у нас, также как и до сих пор на Западе, именно Рождество задавало тон, было главной мыслью и знаком череды праздников. НГ вписывался в определённый праздничный цикл, причём за ним следовало ещё одно важнейшее событие - Крещение Господне. Все наши "новогодние" надежды на чудеса, перемены, уверенность в добром исходе самых тяжких проблем -- навеяны христианским упованием на то, что перед приходом в мир Христа и само время уже не так властно над нами.

В СССР в ходе долгой борьбы с религией, власти вынуждены были пойти на своеобразный компромисс. Поскольку люди в тоске по Рождеству продолжали наряжать ёлки (впрочем, как подсказывают мне знающие историю люди, ёлки начали отменять ещё в 1916 году, как обычай немцев, с которыми мы в тот момент воевали на полях Первой мировой), они вернули в оборот рождественскую атрибутику. Но акцент праздника перенесли на Новый год. Который (после большевистского декрета о введении Григорианского календаря) стал отмечаться на неделю раньше Рождества, в самый разгар православного поста.

Получалось, что реформированный праздник, с одной стороны, был подчёркнуто светским, а с другой - позволял продвинуть новую идею: взамен прихода Спасителя предложено было отпраздновать успехи уходящего года в "социалистическом строительстве" и встречать новый цикл побед советского народа, очередной "шаг" на пути в Коммунизм. В конечном итоге, светский характер праздника утвердился, а идеологическая составляющая - по мере разочарования в коммунистической идее - испарилась. и началось то, что началось...

Создалась патовая ситуация. В ночь с 31 декабря на 1 января, когда православные вспоминают мученика Вонифатия, избавителя от пьянства, все нецерковные (и даже часть церковных людей, по инерции) садятся перед телеком и -- пьют. Без понимания, что собственно отмечается, кроме очередного оборота Земли вокруг Солнца, и зачем это пьянство и обжираловка. Почти без радости. Элементы радостной романтики сохраняются для детей, которых взрослые не смогли до конца разлучить с чисто-рождественскими элементами праздника. Ну и для молодёжи, которая в эту ночь как бы "вырывается на свободу", в новую, "взрослую" жизнь. Остальным также хотелось бы радловаться -- но о чём, непонятно.

И что же делать? Есть два варианта, и они оба всё равно требуют привязки к Рождеству -- либо западному, либо по православно-церковному "сценарию".

Надо либо решиться вернуть юлианский календарь, либо "заломить руки" Церкви с переходом на новый стиль. НО. Для того, чтобы вернуться к старому стилю, нынешнее наше общество слишком уж светское и не-православное. А перемену стиля на новый Церковь (не просто Патриарх или Синод, а ВСЯ Церковь, большинство верующих) не примет. Кстати, попытка перехода была сделана ещё при патриархе Тихоне, в начале 1920-х, но совершенно не прижилась, и сейчас о ней практически не помнят. Соответственно, отсюда и кризис. Потому что никаких смыслов в отмечании для остальных людей не осталось -- осталось лишь желание получить от праздника удовольствие. Но удовольствия всё меньше: и сами мы всё меньше понимаем, как его получить, и жалуемся мы на то, что другие (телевизионщики, киношники) нам удовольствия доставить не умеют.

А что, собственно, из такой ситуации с праздником может вытащить телепродюсер или кинорежиссёр сегодня? -- Я, честно говоря, не знаю. "Привязаться" не к чему, концепции нет никакой... Потому что сам НГ в нынешнем виде непонятно к чему "приткнуть".






@темы: Новый год, Рождество, блоги, дискуссии, дневники, история, кино, личное, праздники, тв

12:05 

И ещё "пять копеек": о разводах на ТВ.

Владимир Гурболиков

"Умиляет" меня эта мода. В телевизионных передачах, посвященных известным лицам артистам, спортсменам, политикам , у которых в жизни был развод и новый брак, рассказывают об этом в такой манере:

"ОН вырос,закончил школу, поступил в Вуз, женился, родился ребенок... 

И тут ОН встретил - ЕЁ. У НЕЁ тоже была семья, но только в этот момент они поняли, что всё прошлое было дурным сном. А их встреча - это и есть настоящая любовь".

Мы с женой, не сговариваясь, произносим в этот момент. саркастически: "Ага, а до этого была не любовь, а так просто, погуляли. "Семья" какая-то, жена, дети - скучно"... На самом деле, свинство. Свинство вся эта романтизация предательства. Обычного, "бытового" предательства, когда человек бросает того, с кем должен быть прожить всю свою жизнь (о чём человек часто потом всю жизнь, кстати, помнит). Недопустимо это пропагандировать. Между прочим, герои таких  передач, в основном люди советского поколения, достаточно глубокие и умные, отнюдь не романтизируют то, что произошло - это уже журналисты делают, за них. Главная цель для несчастных этих артистов/музыкантов.спортсменов, зачастую, избежать повторного краха отношений, сохранить хотя бы те новые отношения, которые так неожиданно возникли и разрушили многое в прежней жизни.

Это очень похоже на то, что показано великом фильме Андрея Тарковского  "Солярис". Завязка этого фантастического фильма совсем не фантастическая. Жила-была реальная семья, в которой произошел конфликт. Мужчина стал равнодушен к своей жене и решил что теперь справе делать что захочет. И ушел. Жена покончила с собой. Ее не вернуть. Но муки совести остаются на всю жизнь. И вдруг, на космической станции , около дальней планеты происходит чудо-жена возвращается к нему. И человек, который столько страдал, мучился совестью, пытается все поправить.

В фильме все заканчивается трагически, но он пытается. Мне кажется, что так себя ведут люди во втором браке. Пытаются исправить собственные ошибки, изменив родному человеку. Именно поэтому вторые браки, обычно, более крепкие. Пожалуй, именно поэтому. Слишком тяжёл был урок. Человек понимает какую боль он принес своему первому супругу, и больше жалеет, сострадает и терпит своего второго супруга. Но от этого никуда не изчезают ни вина, ни горе. Ни-ку-да...

Солярис. Кадр из фильма.








@темы: ТВ, Тарковский, дневники, кино, личное, развод

14:18 

Подсказка зала!!!

Владимир Гурболиков

Хотел посмотреть встречу Патриарха Кирилла на украинском телевидении, её анонсируют как "участие Святейшего Патриарха в прямом эфире в студии имени А. Довженко", в 18.00. Поскольку я в Москве, остаётся смотреть по интернету онлайн.

Никто не подскажет, есть ли в интернете прямой эфир и где искать нужный канал?



@темы: Патриарх, ТВ, Украина, вопрос

11:19 

"Братья Карамазовы" - опять стрижка!:(

Владимир Гурболиков
http://www.rg.ru/2009/05/28/moroz.html


"Юрий Мороз: На самом деле существуют две версии фильма: восьмисерийная, которая будет показана на Первом канале, и 12-серийная, которая выйдет на DVD. Возможно, и дальнейшие телепоказы будут в широком варианте. Конечно, 12-серийная версия полнее, потому что в восьмисерийной нет отдельных сцен и всего, что связано с семейством Снегиревых. Эта часть сокращена."

Какой же порочный круг с этими постоянными перемонтажами и какая путаница с "полными" и "сокращёнными" версиями! Всё те же цензорские ножницы, но при полном согласии режиссёров: "Лишь бы показали..." Как бы всё-таки защитить и автора, и зрителя от таких вот "сокращений"?!







@темы: Братья Карамазовы, Достоевский, ТВ, Фома, дневники, кино, ссылки, цитата

11:21 

"Братья Карамазовы". Диалог об отце и братьях

Владимир Гурболиков
Спросили:

"О сериале: Как я понял в фильме показаны характеры людей:

1. Алёша - набожный, кроткий, доверчивый, ранимый но всё таки ищущий человек. Он так же ищет ответы на вопросы - которых в (этом) мире нет.

2. Иван- типичьный русский интелигент, романтик, бунтарь но только на словах, расудительный но всё таки тоже ищущий человек он пытается убедить себя что Бога в (этом) мире нет, поэтому и приводит достойнные доводы но всё таки что то есть а вот это он и хочет что бы кто то ему объяснил.

3. Дмитрий - рубаха парень, душа компании, сердцеед, спонтанный в какой то степени авантюрист. Но всё таки одинокий, и это одиночество он хочет скрасить.

4. Смердяков - честный вор, хотел бы себя видеть Робин Гудом поэтому благодаря своей криминальной энергии может что то замутить. В наше время был бы успешным бизнесменом или лоббистом..

5. И последний Отец- новый русский который както заработал деньги и решил что он может тратить на своё удоволствие или как он сказал что то вроде: "я старый меня девушки не любят- поэтому мне нужны деньги, я их сам и потрачу".

Так?"



С таким восприятием героев отчасти согласен, кроме одного героя -- Смердякова. Он не хочет быть никаким Робин Гудом. Он ненавистник, ответрженный собственной семьёй и братьями, самоучка, который последовательно решил воплотить в жизнь философию Ивана Карамазова. Всё дозволено? -- так я отца "раздавлю", и деньги заберу. Воплотил. Ловко, цинично. Отца убил, деньги получил... А дальше то что?.. И тут оказывается, что дальше ничего нет, что в этом всём тоже никакого смысла и значения нет. И жить незачем. Скучно. Тоска такая, что только в петлю...

И одно замечание о Фёдоре Павловиче, об отце. Дело не в том, что он деньги получил и теперь кутит, "пока девки согласны". Нет -- он увидел, как много в мире лицемеров, которые греховодничают и совершают разные мерзости. И при этом делают вид, что они чуть ли не великие праведники. Его, лишённого веры в Бога, взбесило это лицемерие, и он стал собственные мерзости назло всем выставлять напоказ. Мол, в отличие от всех вас я -- честный мерзавец, и не скрываю того, что я подл.







@темы: Братья Карамазовы, Достоевский, ТВ, Фома, кино, ссылки, цитата

09:12 

"Братья Карамазовы". Четвёртая серия

Владимир Гурболиков

Увы, но после четвёртой серии надежды на что-то настоящее в этом фильме-иллюстрации к "Карамазовым" испарились. Режиссёр, обещавший отследить все основные линии романа, запросто выстриг несколько частей книги Достоевского. Наверное, самых важных для писателя. Тех, без которых и замысел его понять невозможно.


Хотя в конце серии все кричат об убийстве Фёдора Павловича Карамазова, в творческом смысле по-настоящему "убит" был образ старца Зосимы. Я понимаю, насколько сложно создателям киноверсий найти подход к такому герою. Потому что старец -- не просто единственный и главный положительный персонаж романа.

Многие возразят, что положительный -- Алёша: но Алёша не пробудившийся ещё, ищущий себя человек, который не утвердился пока, как бы ни казался он хорош. А Зосима -- это живой образ русской святости. Единственный пожалуй на всю русскую литературу удавшийся. Которому Достоевский посвятил огромную часть романа.

Тут для Достоевского вся опора, вся надежда: и встречи его с Оптинскими старцами в скиту, и истории первых оптинцев, уже почившие, но о котороых многое было известно. И мысли святителя Тихона Задонского, проповеди которого Достоевский разбирал и чрезвычайно ценил. Он показал своего Зосиму прямо посреди моря конфликтов, искушений и страстей, не только конфликтов светского общества, но и церковных, монашеских, по-своему "вечных", где есть всё, от чисто практических забот монастырского начальства до борьбы против инн и прочего "модернизма", до подмены любви Христовой верой в чудеса и псевдостарчеством (которое сейчас принято называть младостарчеством).


У Зосимы отдельный, собственный роман в романе. О вере и любви его умершего брата. О неудачливом офицерстве, о покаянии убийцы, который, признавшись Зосиме в злодеянии, чуть было не убил самого Зосиму.


В отличие от появляющегося на считанные минуты в кадре торжественно-неподвижного, со строгим лицом "святого отца", романный старец как раз и смущает многих тем, что никакой он внешне не строгий. Он всех принимает и не боится и самих Карамазовых собрать у себя в надежде примирить между собою. И он почти мгновенно для них "свой" -- а всё-таки остаётся авторитетом, хотя и не хотят Карамазовы мириться. Это образ той Церкви Христовой, который многие и не подозревают найти в Церкви, хотя он вовсе не книжный и не устаревший. И многим современным христианам дана радость встретить именно таких церковнослужителей на своём пути.


Для Алёши Зосима прежде всего не менее, а может и более отец, чем Карамазов. Он для него пока всё в жизни, он в него влюблён. Потому вера Алёшина до поры, как думаю, не во Христа, а в своего старца. Неслучайно говорит он однажды, что быть может в Бога и не верует, неслучайно не умеет ответить на Поэму Ивана и рассуждения о слезинке ребёнка, и только говорит пустое: "бунт", "бунт"... Оттого и начинает метаться после смерти старца и скандала, устроенного монастырскими мистиками. И в конце концов, именно из-за потери старца страдая, неожиданно открывает он веру и страх Божий там, где и никто не ожидает -- в Грушеньке. И начинает взрослеть. И засыпает в келье под чтение Евангелия о Чуде в Кане Галилейской. И видит старца Зосиму на пиру у Самого Христа. И проснувшись, выбегает из кельи под небо звёзд, чтобы обнимать и целовать землю (а не молиться днём среди скирд, как Алёша у Мороза)...


Именно старец в романе отвечает всем Карамазовым, а не Алёша. В книге не оставлены без ответа ни слёзы детей, ни вопрос о бытии Божием. И после ампутации столь важной части "Братьев Карамазовых", что остаётся нам, кроме того "Иисуса", которого Иван в своей Поэме оставил молча выслушивать идиотские представления Иквизитора о том, чему учил и как представлял себе людей Христос. В Поэме он молчит. Потому что Иван Христа и считает тем, что говорит о нём его герой. У Достоевского молчание это становится иным -- словно молчание Христа в ответ на вопрос Пилата "что есть истина?". Но в молчании этом Он продолжает присутствовать в мире и никуда не уходит, вопреки "приказам" инквизиторов и иванов карамазовых, никого не оставляет. И к Зосиме и его ученикам как бы сходятся все иные сюжетные линии, которые свидетельствуют о Боге. И это не заканчивается смертью старца.


Но...


Зосиме не нашлось времени и места в сериале. И я уже не могу отделаться от впечатления, что это провал очередных "Братьев". Мне стало трудно думать разбираться всерьёз с тем, что происходит на экране. Мои мысли то и дело улетают в область вопросов, а кто бы СМОГ снять... Глеб Панфилов? -- наверное. Кто кого мог бы сыграть? И я переключаюсь на чисто кинематографические проблемы, на досаду, что при наличии Тимура Бикмамбетова "Обитаемый остров№" снимает лично мне симпатичный человек, но видимо слабы режиссёр Бондарчук-младший. Что классику снимают люди, которые не умеют понять, что такому материалу необходимо соответствовать. Мысли мои убегают в мир проблем, где места Достоевскому совершенно не остаётся. И я даже не уверен, что смогу и захочу досмотреть сериал. Потому что не хочется думать о том, кто и что делает в нашем кино. Хочется думать о Достоевском, о вере, о настоящих больных вопросах. И потому я не напишу в этот раз, что "продолжение следует".


Поживём -- увидим...


 




@темы: Братья Карамазовы, Достоевский, ТВ, Фома, кино, ссылки, цитата

00:03 

Сериал "Братья Карамазовы". Третья серия

Владимир Гурболиков

Отец-Карамазов с Иваном и Алёшей слушает Смердякова о глупости мученичества за веру. Алёша объясняется с невестой. Митя тщетно ищет денег. Иван исповедует Лёше своё неприятие мира, "созданного Богом" и читает поэму о Великом Инквизиторе (которая "оживает" в кадре). И на утро следующего дня, зная, что в его доме может произойти непоправимое, таки уезжает, хотя и признавая себя подлецом...


По-прежнему на фоне всех выделяется прекрасная игра Сергея Колтакова (Карамазов-старший), я бы сказал, даже выламывается из фильма, потому что вровень с ним, пожалуй, только Деревянко (Смердяков).


Есть и трогательные моменты, и слабые. Но опять-таки самым сложным и главным искушением для режиссёров остаётся святость, вера, религиозный выбор (кроме опять-таки очень убедительных Карамазова-старшего и Смердякова). Не удаётся Морозу избежать каких-то очевидных недо- и пере- . Алёша и Иван недо- игрывают в своём разговоре о Боге и  слезинке ребёнка. Тут главной скрипкой, конечно же, должно быть Ивану Карамазову, и он старается, он ПОЧТИ убедителен. И всё же, видя и слыша его монологи, не верится ни в бунт из-за слезинки ребёнка, ни в лихорадочный пот рассказчика Поэмы об Инквизиторе. Думаю, дело в том, что оказалось ужасно сложно проникнуться из нашего времени образом человека, который всем своим существом верит в эти идеи и всем телом содрогается от неправды мира и страдания человеческого. А ведь то были люди, действительно готовые из револьвера расстрелять "виновного" в несправедливостях, пусть за то будет и виселица... Мне кажется, не удалось передать это лихорадочное желание всё проклясть и отвергнуть. Впрочем, с другой стороны, Иван у Достоевского всё же не народоволец. Он философски радикален, но малодушен на деле... Но мучается-то он истинно - и это не получается передать!


Кстати, парадоксально: то, что не получается в этой, по замыслу, драматической картине, -- удалось в авантюрном фильме. В "Статском советнике" по Б.Акунину. Где вот эту лихорадочную веру, любовь и страсть террористов удалось передать Хабенскому и Фандере. Причём как раз при минимуме экзальтации, позёрства и жестов. Они в фильме даже притихшие всё время, говорящие почти без голоса, одними губами -- но они -- настоящие. Они не могут жить в мире, который для них ненавидимый "мир Божий"; они и в самом деле свой "билет" Богу вернули. И только друг друга после этого ещё более полюбили, словно вцепившись один в другого как в последнюю красоту и реальность бытия. А Иван? Нет, не то что-то...


Но явнее всего неуверенность в религиозно-философской линии видна всё же в режиссуре Поэмы о Великом Инквизиторе. И обнаруживается она (как было уже и у Бортко в "Мастере и Маргарите") в наигранности и предсказуемости. Ну, не мог почему-то Бортко сообразить, что римский правитель Иудеи Понтий Пилат может оказаться молодым и сильным мужчиной. И что Иешуа (не говоря уже о Христе, с Которого Иешуа спародирован в интеллигентском духе) вовсе не обязан быть умильным и томным интеллектуалом с красивыми глазками. Уже и Мел Гибсон сумел нам иной образ предъявить!.. но снова в Поэме мы видим "христа" с постера американских протестантов, красивенького, с теми же глазками. А Инквизитор почему-то опять предстаёт типичным палачом предпенсионного возраста. Да ещё и в обстановке суда, хотя, насколько я помню, он в романе приходит один в камеру, чтобы высказать всю боль свою и разочарование в вере, которую он не понял.


Самое опасное с Поэмой происходит: её материализуют банально. Так, как принято визуализировать. И тем самым вести и без того оболваненного и полного стереотипов и клише современного человека мимо подлинного конфликта Церкви и социализма; Веры и неверия; милосердия Божия и человеческой "справедливости"... А главное -- мимо зеркала, в котором век от века всё те же мучения сердца, метания между Богом и Ничем, попытки убежать от страшных Вопросов в работу, политику, потребление, разврат, дешёвую мистику... И можно было бы -- благодаря Достоевскому -- вернуть многих к важнейшим вопросам. И Поэма тут могла бы быть восклицательным знаком. Если б не демонстрировать, что Христос -- это всего лишь очередной актёр, что средневековье всё узнаваемо-декоративно-факельное, что Инквизитор к нам не имеет никакого касательства. Не избежал режиссёр искушения сделать всё в костюмах и покрасивее, с позами... И Поэма осталась бесцельно проигранной пьесой.


А жаль.


Но буду смотреть дальше. И посмотрим...


p.s. Напоминаю: в "Фоме" было двойное интервью с режиссёрами, ставившими фильмы по романам Достоевского, в марте 2007 года. Тогда на наши вопросы о будущем фильме ответил и Юрий Мороз. Рекомендую прочесть, тут:

http://foma.ru/article/index.php?news=2111





@темы: Братья Карамазовы, Достоевский, ТВ, Фома, кино, ссылки, цитата

09:49 

Сериал "Братья Карамазовы". Вторая серия

Владимир Гурболиков

Продолжаю смотреть...

Сегодня вторая серия была. Скандал между Катериной Ивановной и Грушенькой при Алёшиных глазах. Очень по-моему сильная сцена почти-исповеди старшего Карамазова тому же Алёше. Наконец, Смердяков, намекающий Ивану, что тому лучше исчезнуть на время...

К концу просмотра понял, что многое накопилось после двух серий. Притом, что главное ощущение прежнее -- это фильм-иллюстрация, но иллюстрация неплохая. И три узловых размышления из первых впечателний и диалогов с друзьями у меня появилось.

Первое - о женских ролях, об актрисах и героинях. Актрис уже начинают ругать, уже говорят, что они слишком развязные, кривляются больше, чем играют... Я бы не спешил судить. Прежде всего потому, что у Достоевского вообще очень и очень странные, сумасбродные, с подвывертом каким-то, женщины. И кажется, что это не соответствует духу того времени; что и вовсе это неправда о женщине. Или что всё актрисы портят. Не знаю насчет актрис, может и портят. Но в отношении времени и мужского идеала, победившего в новое время -- от Достоевского, но чем ближе к нам тем всё более -- именно такая женщина и стала кумиром. Между прочим, вижу современную роль с очень убедительной "достоевской" женщиной. Фильм "Стиляги", Польза, героиня Оксаны Акиньшиной. Она там поставлена на пьедестал, словно символ девушки, достойной особенной любви, внимания, даже обожания. А что там, кроме более убедительной, эффектной для нашего времени инфернальности? Тот же тип, совершенно тот же!

Возможно, Достоевский как раз и подметил и ещё раз очень точно показал тенденцию, будущее. В том, что именно нервическая, наэлектризованная и страстная, надеющаяся только на себя, и одновременно изломанная и потерянная женщина -- теперь героиня. Притом, что надлом и потерянность стали затушовывать, а страстность и энергичность выдвигать на первый план. Так что неясно, актрисы виноваты -- или мы не верим сами в то, что в действительности восхищает современных дмитриев карамазовых в нынешних грушеньках...

Второе -- об игре актёров-мужчин. Она показывает, насколько трудно перенастроиться, чтобы после современного "наигранного", накатанного сериала, начать играть настоящую драматическую, глубокую по мысли и художественно сложную вещь. Влияет и жизненный опыт, и опыт театральной работы, который сразу же становится крайне важен. И на первом плане оказались не привычные "звёзды", а те, кто обычно на второй, а то и третьей позиции в кино. Самый лучший, как мне кажется, Фёдор Карамазов, Карамазов-старший (Сергей Колтаков). Я просто открыл для себя артиста, которого раньше не замечал! Ему оказались доступны самые разнообразные переживания, черты характера. Возможно, он первый, кто до конца точно передаёт саму жизненную философию отца-Карамазова, который вдруг (после сцены откровенного разговора с Алёшей) вдруг предстаёт очень несчастным, и одновременно гордым человеком, который, видя вокруг много грехов скрываемых, решил грешить демонстративно... И слово демон-стративно, этот чёрт поработил его. А сердце его ищет, открывается и признаёт истинным сыном только ангела, только Алёшу.

Совершенно иначе раскрыт Смердяков и артист, его играющий, Павел Деревянко. Запомнился он мне простачком из сериала "Участок", добродушным пареньком. Но тут перед нами очень серьёзный, с умными, недобрыми, ледяными глазами. Способный на рискованную игру, на интригу, он и Ивана обыгрывает. А ведь даже Алёша не замечает его и не признаёт за брата -- и ой как напрасно!..

Митя -- иногда очень хорош, иногда не хватает Сергею Горобченко "электричества" и оттенков. Иван (Анатолий Белый) пока органичен, и не переигрывает, и вовремя может раскрыться своей неуверенностью или своей влюблённостью.

А вот об Алёше предвижу большой спор, сплоть до мнения, что Александр Голубев провалил роль... И пока не знаю, что сказать. Есть у меня своя версия, версия в его защиту, но пока промолчу, подожду продолжения фильма.

А пока лучше о третьей мысли: о том, насколько же сложно для кинематографа даётся тема святости, тема церковная. Правда жизни в Церкви, жизни тех, кто служит в Церкви, даётся режиссёрам и актёрам огромным усилием. Впрочем, далеко не все и "парятся" -- я совершенно не удивляюсь, когда то тут то там слышишь в фильме диалоги "священников" с героями, с совершенно идиотскими обращениями "святой отец" и "сын мой" в ответ. Тут ясно сразу: ни сценарист, ни режиссёр, ни артисты не знают "родной", русский язык живого общения в "настоящей" православной церкви. Да и не пытались вникнуть -- а зачем?.. Но для таких режиссёров, как Юрий Мороз, тем более при обращении к Достоевскому было, видимо, очень важно не сфальшивить. И это уже хорошо.

Я вижу, как все стараются добиться верной интонации в теме Церкви. И пока могу сказать, что удачи и неудачи чередуются в фильме без явных удач и провалов. Пока так осторожен режиссёр, что не решается пока дать "дышать" и "двигаться" старцу и монастырским отцам. Наверное, потому и разговор Ивана о церковном суде в келье орца Зосимы опущен Морозом... Но посмотрим, посмотрим, что дальше будет. Ведь темы этой трудно избежать, если обещал отразить все основные сюжетные линии романа. А ведь в нём тема Зосимы занимает огромны объём и значение...

Так что буду ждать.

Мой вывод один: интересно следить за этим опытом. Хочется увидеть серию в понедельник. И хочется, чтобы "балланс" нового фильма оказался в конце концов, положительным. :)



p.s. Напоминаю: в "Фоме" было двойное интервью с режиссёрами, ставившими фильмы по романам Достоевского, в марте 2007 года. Тогда на наши вопросы о будущем фильме ответил и Юрий Мороз. Рекомендую прочесть, тут:

http://foma.ru/article/index.php?news=2111




@темы: Достоевский, Братья Карамазовы, ТВ, Фома, кино, ссылки, цитата

Дневник gurbolikov

главная